写出生命

         聲音有時候似畫筆，靚聲如彭羚，在樂意和EMI傾盡全力描繪一幅幅情感圖畫。各種佈局各種情緒各種細節，幾乎都有被她講到，七情六欲唱遍，也不過是故事書，有的章節極其精彩，有的章節就有些普通。彭羚的Sony之路，應該是那種小說式表達法的結束。 
　　 
　　仿佛搭建佈景板一樣，彭羚在EMI的製作多少是輕車熟路的。她的演唱內容是設定好的角色，這樣的角色不見得有多少個性——出於商業考量，這些角色無非是統一的模型——以便讓香港女性代入其中。在精密的企划下，配備精良的幕後班底為她完成一次又一次的排行榜傑作。這顯然不是——也不可能是彭羚在sony music的音樂目的。 
　　 
　　Sony Music，或者說人山人海為彭羚製作的，不再是一幅幅場景，而是將彭羚呈現出一種種狀態，讓她的歌成為一個人的聲音，也因此，喜怒哀樂不再單是詞曲作品的能量，而變成人心底的話語，這或許才是彭羚變美的理由。在上一張藍天碧雲的編排散開之後，《要多美麗有多美麗》用的手法清淡了許多，路數依舊相同。不過開篇缺少了前作裏一幀一幀的人聲和錯落的鼓點振作情緒，《無人駕駛》挖空了一片佈景，黃丹儀的淡淡旋律卻填不滿那種失去的期待感，且不妨稱這種開場很勇敢吧。 
　　 
　　相比開篇的清新，這張專輯似乎在第五首歌才正式開場，以降六軌以人山人海招牌編曲再度撐起大局，而林夕黃偉文似乎到這裡才捨得添加金句。《謝謝你的舊情人》有看似純情，實則成熟的（仿？）少女腔；《旋渦》中有奮不顧身的迷離；《手提巴黎》有自顧自的美麗；《翻風》有可以自我修補的（故作？）堅強。這彷彿是一整篇成人童話，全是用小的口氣去說大事，《一枝花》之中也有，但此次就變得更加瑣碎，像是各種偷窺的眼光。這六首歌演繹出歐陸般的風情，終於成了唱片中最精彩的部分，但凡聲音響起，都值得翩翩起舞。 
　　 
　　相較下，前作裏人山人海負責的開篇就明顯讓聽覺高潮來得更早，也更恰當。黃丹儀與陳光榮等人的歌曲單獨拿出來聽都很穩妥，大概也是這些歌都作了單曲的原因。無巧不成書的，也放進後來發行的國語專輯裏，大約應該是其保守的隱約證據。 
　　 
　　《要多美麗有多美麗》立意不錯，但滿篇道理，沒有證據，好像相冊中彭羚於水中漂浮，難以著力。彭海桐作曲總是好聽的，但猶疑主流還是個性的製作方式讓這首旋律有些尷尬。反而是《無人駕駛》初聽不著邊際，大約應該是非人山人海出品中最容易隱藏在聽眾腦海的印記。 
　　 
　　風格是相似的，但歌手卻變化了。《一枝花》裏女主角初到寶地仙境，美得有些拘謹，兼小心翼翼。沈入水中的她自如了許多。用她後來的《水溫》和《吻我》來形容比言語更貼切，也更容易體會。在篇末，和每一位媽媽一樣，她都把最堅實的聲音留給了自己的女兒，《夢見的歌》是搖籃曲氣氛，卻不像之前予人指引時的童稚口氣，用上了唱片裏最成熟的聲音，對美麗也是一種點題。而在這些作品搭建下，傳媒開始光明正大的冊封姿色平平的彭羚作美人，大概因為她真的開始光芒四射：一個讓人多年尋覓的，綿綿又有力量的女人。

     都算是无心插柳，本来没有约我写关于grammy的评论文章，更“过分”的，我都忘了这一天是grammy。睡醒之后发现奖已经颁的七七八八，便发信息问编辑要不要写，然后就这么约定了。

     功课是早也做得差不多，稍微查阅点历史就还算利索的写好。等到发送出去自己在门户里有意无意看时，才发现雷语录精彩纷呈，这出处竟不是来自粉丝，而是相当数量“自以为”的乐评人和“资深”的音乐爱好者。他们的语录内容如何我也懒得再转述，况且原话已经不太愿意记得。几年前，我有为tom娱乐写稿件时，特地写过一篇关于如何评论颁奖礼的文章，想与同道们共勉。没想到事到如今，grammy这个奖项在内地已经深入人心的时候，乐评人们还是如此自以为是，依然坐井观天。

     了解一个颁奖礼的个性有多么重要这已经无须多言。但在资讯发达的今天，很多人以为写颁奖礼的评论不需要做功课了，在门户上搜搜结果，平时听听几张欧美重头大碟就可以做一名称职的乐评人，那你就大错特错了。是的，评论是一件主观意见的表达，可是，这个主观的前提是什么呢？是你已经掌握了全部客观的事实，我亲爱的朋友们。假如你要为颁奖结果大惊小怪，好歹也需要知道你所意外的到底是不是例外。之前的猜想五花八门，事后还有诧异Radiohead为何不能得到通类奖项的，更有人质疑Alison Krauss为何惹得评审心血来潮的。这些被内行人笑话的言论只要曾经花过几小时认真搜集grammy资料的人都不会犯。

      也有分析派，大概觉得自己对流行已经听得够多，资历够深，将每一个结果都特地强调grammy主观意图地分析了出来。他们忘记了，grammy不是一个人或者某一个小组的商议结果，它的流程具有复杂性，而它的结果体现的是一种群体折中，而不是主观意图。忘掉那些诸如grammy分配赛果的平衡问题吧，因为并没有人在计算，也没有人算得到这个结果，谁又知道两个奖给了英国人，两个奖给了美国人呢？粗粗看来，这样的解说很职业很周到，细细一想也是会让人哑然失笑的。这其实有点类似于采样和归纳，每个人自己的小算盘在最后结果汇成洪流时必然被淹没。

     我再善意的提出一点意见，关于这种颁奖典礼，真的再也不要以为坐在自家电脑面前，四处下载新出的重点大碟，听完按自己的喜好排完次序就等着年终总结。要想做好一个地域的某种文化产品的称职评论人，你必须融入这种文化，了解这种文化，更要了解起码80%这条产业链的运作。如果只想为读者推荐素质好的艺人和音乐作品，那么闭门造车无可厚非，若一旦要踏入颁奖典礼或者各种总结，请你至少阅读一个美国本土的娱乐门户网站，请你每周追踪billboard成绩单，请你适当了解美国的电台播送情况，更请你适当收看一些tv show，请你还要适当关注市场对音乐作品的回应，了解一些媒体的态度，综合这些资源，加上你自己对作品的判断，最终才让你具备写出这些评论的素质。如果真的是那样胡说八道就发表出一篇东西，这也真的太误人子弟了一点。

     我承认目前内地的媒体环境不如人意，运营者只重视内容的受欢迎程度，已经不在乎内容的真伪，我衷心希望媒体的从业人员和我们这些门户写手有一丁点的责任心，不仅仅是因为媒体的编辑朋友们请我们撰写稿件，付出报酬，还因为我们撰写的内容很可能是读者赖以了解事件的唯一依据。请谨慎的发表我们的意见和言论，请真实的反映事件本身，这是我们应该担当起的责任。主观的黑白蓝绿并非需要强制，而是我们仍应用辩证的观点来阐述这些内容。首先了解你要评论的事件和事物，然后才落笔，带着谦虚和不断求证，让大家看到你的观点。即使现在这些，媒体早已不再权威，并不代表我们可以胡来。以讹传讹可怕，更可怕的是所有的人认定这是真理。